![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yanВ 2005 году DF Wallace напечатал в Атлантике эссе Host про консервативного ведущего токшоу и про этот бизнес вообще. Там есть следующее замечание: Whatever the social effects of talk radio or the partisan agendas of certain hosts, it is a fallacy that political talk radio is motivated by ideology. It is not. Political talk radio is a business, and it is motivated by revenue. The conservatism that dominates today's AM airwaves does so because it generates high Arbitron ratings, high ad rates, and maximum profits. -- то есть, что идеология тут мотив второстепенный, а первостепенно, что радиоконсерватизм гораздо выгоднее. Рекламные ставки выше, выше доход и, стало быть, для рекламодателей ROI.
Достав книжку, а у меня есть бумажная книжка, с этой сумасшедшей версткой, ссылками и стрелочками -- я вспомнил рекламу в фесебуке, по-русски: "Эксклюзивные разоблачения чиновников" -- и стало мне любопытно, а как сейчас с доходами от рекламы у ненавидимых Трумпом врагов рода человеческого NYTimes, CNN м другой оппозиционной прессы?
Радио, видимо, не так выгодно теперь, как бывало, хотя масштабы изменений любопытны сами по себе.
Достав книжку, а у меня есть бумажная книжка, с этой сумасшедшей версткой, ссылками и стрелочками -- я вспомнил рекламу в фесебуке, по-русски: "Эксклюзивные разоблачения чиновников" -- и стало мне любопытно, а как сейчас с доходами от рекламы у ненавидимых Трумпом врагов рода человеческого NYTimes, CNN м другой оппозиционной прессы?
Радио, видимо, не так выгодно теперь, как бывало, хотя масштабы изменений любопытны сами по себе.